Es justo hacer la guerra según Francisco de Vitoria y el caso Siria

¿Cuándo ahí guerra?

Según el pensamiento de Francisco de Vitoria, ahí guerra cuando existe un ataque injustificado, lo que hoy conocemos como “la legitima defensa”, en donde se postula la teoría de que, si un Estado y/o persona es atacada injustamente, tiene el derecho de contraatacar o defenderse de dicho ataque.

En el caso de Siria,  la guerra se presento después de que la población se manifestó en contra de el gobierno que había regido desde los años 70. Las manifestaciones no se pueden considerar precisamente como un “ataque”, pero a pesar de esto, el gobierno respondió a ello con violencia, lo cual propició a que la población respondiera con más violencia y esto a su vez generó la guerra que podemos ver en la actualidad.

¿Es justa la guerra?

Retomando el pensamiento de Francisco de Vitoria, la guerra es justa cuando se busca la justicia al termino de esta, además de que la guerra en su transcurso debe de respetar ciertos puntos que son, la libertad de los ciudadanos atacados, como niños, ancianos y enfermos mayoritariamente; respetar la soberanía del pueblo atacado y buscar siempre la paz y la solidaridad de los pueblos, sea atacado o el atacante. Como lo mencionaba anteriormente, la guerra es justa solamente cuando el fin es defenderse, siempre y cuando se respete los derechos humanos.

Si nos trasladamos a la guerra en Siria, podemos decir que definitivamente no es justa, ya que el pueblo sirio no tiene la misma capacidad de respuesta que el gobierno. También se puede considerar injusta ya que se puede presenciar la muerte de muchos civiles y personas que son ajenas a la guerra, como los periodistas.

¿La guerra es ética?

Siempre y cuando se busque la justicia, claramente respetando los derechos humanos, la búsqueda también de la armonía de los pueblos y la paz. La guerra debería ser ética pero no siempre se respeta este principio.

Tomando como ejemplo el caso de la guerra en Siria, definitivamente la guerra no es ética. No se está tomando en cuenta el principio por el que se rige la guerra, que es la ética, ya que se están violando los derechos humanos y la guerra no está trayendo armonía, que es otro de los principios o justificaciones de la guerra.

Opinión Grupal:

De acuerdo a lo leído, entendimos que hay una guerra cuando un Estado es atacado por otro y éste ejerce su derecho a defenderse o responder dicho ataque. Consideramos que la guerra puede ser justa siempre y cuando sea con el fin de defenderse de un ataque. De igual manera, pensamos que la guerra debería ser ética mas no lo es, ya que generalmente no se respetan los principios fundamentales de ella, como la justicia, la armonía y el respeto a los derechos humanos.

Oscar Alberto Salas Aguilera

Marlenne Gonzalez Quezada

Maria Veronica Gonzales Lizarraga

Santiago Ortiz Serrano

Marlenne: CELAC

La creación de la CELAC es un intento mas de los Estados Americanos de organizar los países latinos y caribeños muestra la voluntad de los países de integración, sin embargo dado que no es la primera vez es muy dudoso el éxito de esa organización, lamentablemente y los países Americanos lo han comprobado, la voluntad no es suficiente, esta organización debe trabajarse y los países deben estar dispuestos a ceder una parte de su “soberanía” y unir esfuerzos para poder avanzar todos juntos, sin embargo los egos de los países es demasiado grande y llega a ser muy difícil creer en que pueda funcionar.

Santiago: CELAC

El objetivo principal de este análisis es brindar soporte al lector en cuestión de que si el CELAC desde mi punto de vista será factible o todo lo contrario y ubicar el contexto del que se habla.

Abordaremos este análisis remontándonos al 23 de febrero del 2010 donde se crea esta comunidad que tiene como finalidad la unificación de los estados latinoamericanos y del Caribe frente a la crisis económica que se vivía en el mundo, tuvo lugar en Playa del Carmen, Quintana Roo, México, actualmente cuenta con 33 miembros todos ellos ubicados en Latinoamérica o el Caribe.

¿Pero realmente el CELAC atenderá las necesidades de tales países siguiendo su misión o se verán favorecidos los principales países de la región?

Es a partir de aqui donde compararia el CELAC con los demás organismos fallidos de la región, esto es porque estos organismos son creados con una fachada exterior un tanto hipócrita haciendo creer que las principales necesidades que favorecidas atiendan los principales intereses de los países con mayor influencia.

Sin embargo, a pesar de que estos organismos atiendan favorablemente a los países con mayor influencia de la región se ve en cierta medida desarrollada, apoyada y enriquecida.
No hay que perder de vista que si bien o mal estas organizaciones ayudan, ¿como estaría el mundo si estas no existieran?, seria mejor o estaría en una situación de mayor gravedad.

Pero en el caso latinoamericano existe una desunión e hipocresía entre los países, donde si existieran facilidades para crear una unión entre los países que sustente la creación de estos organismos, estos entes funcionaran cuando America Latina crea en el poder que realmente tendría siendo unida y comprometida. El desarrollo especular que lograría.

Oscar: CELAC y la declaración de Caracas

En mi opinión, esta nueva organización internacional por parte de los diferentes estados que conforman America Latina y el Caribe, puede convertirse en una forma de expresión y de cooperación mutua para los diferentes problemas que se tiene a nivel geopolítico de estos estados.
lo positivo que puedo observar sobre este nuevo grupo es que no se toma en cuenta las opiniones ni el voto de Estados Unidos y de Canada, ya que en las anteriores organizaciones se tomaba en cuenta su opinión (mas de la potencia mundial) para la toma de decisiones y/o los países latinoamericanos tomaban la decisión con fines de quedar bien con Estados Unidos o por simple miedo de que este fuera a tomar acciones en contra del Estado en contra.

Gracias a que estos dos bloques no participan en esta organización, se puede tomar en cuenta a Cuba, que había sido excluida en cada organización americana por la influencia de Estados Unidos esta y de que ademas desde el embargo que se tienen a esta isla, no la han dejado participar en asuntos de política exterior, así como temas económicos.

Claramente que esta nueva organización tendrá que enfrentar diferentes conflictos entre los mismos miembros de este consejo, ya que han tenido varios roces al pasar de los años y se tiene que llegar a un final para poder trabajar íntegramente por el bienestar de cada uno de los países involucrados (directa o indirectamente).

Uno de estos ejemplos (solo por mencionar uno) es el embargo a Cuba, en donde cada país integrante de esta organización deberá de buscar la negociación diplomática con la súper potencia para ver la solución de este embargo.

Como conclusion, estos países tendrán que trabajar a la par con aires de integración y de cooperación para no volver a caer en el abandono de otras organizaciones como el ALADI, etc. y estar en la búsqueda de la integración de los países latinoamericanos y del caribe con herramientas para el mutuo apoyo en temas económicos, sociales, seguridad (nacional y/o internacional de esta región), entre otros.